Der doppelte Standpunkt in der Psychologie / von Mary Whiton Calkins.

  • Calkins, Mary Whiton, 1863-1930.
Date:
1905
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: Der doppelte Standpunkt in der Psychologie / von Mary Whiton Calkins. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    37/82 (page 37)
    daß sie entweder auf besondere Selbste, oder auf Selbste im allgemeinen, Rücksicht nehmen. Wie sich ergeben wird, ist z. B. das Wahrnehmen ein unbestimmtes Bewußtsein irgend- welcher mitwahrnehmenden Ichs, während der Haß sich gegen ein besonderes Ich richtet. Zweitens kann man jedes Bewußt- sein als entweder „leidend“ oder „tätig“ — passiv oder aktiv — ansehen. Als Beispiele dieser zwei Extreme möchte ich einerseits auf das Wahrnehmen, andererseits auf den Willen hinweisen. Die Terminologie betreffend, mag hier hinzugefügt werden, daß man diese primären Verhältnisse des Selbstbewußtseins ganz schlußrichtig Elemente nennen könnte. Jedoch scheint es der Klarheit wegen passender, wie auch gebräuchlicher, den Namen „Element“ für solche einfache Teilinhalte des Bewußt- seins zu reservieren, wie man sie sowohl in der Vorgangs- psychologie wie auch in der Ichpsychologie anerkennt. Daher nennt man ein solches fundamentales Verhältnis des sozialen Selbstbewußtseins lieber nicht „Element“, sondern „Phase“ oder „Haltung“ des Bewußtseins. Dem Verhältnis dieser zwei oben geschilderten Auffas- sungen der Psychologie müssen wir noch einen Blick schenken. Der Hauptunterschied ist schon wiederholt erklärt worden: nach der einen Methode vernachlässigt man das Selbst, d. h. das Ich; nach der anderen betrachtet man das Bewußtsein als wesentlich soziales Selbstbewußtsein. Ein zweiter Unterschied besteht darin, daß die Vorgangspsychologie eine Kausalwissen- schaft ist, d. h. daß sie die nachfolgenden psychischen Vorgänge als miteinander — und auch mit physiologischen und öfters mit physikalischen Vorgängen — im Kausalverhältnis stehend ansieht. ^ Dagegen ist die Ichpsychologie keine Kausalwissen- schaft, denn ihr Gegenstand ist ja das Ich; und kein Ich * Münsterberg und andere (vgl. Münsterberg, a. a. 0. S. 87 ff. und Koyce, „Spirit of Modern Philosophy“, S. 403) lehren, daß das Kausal-